Teherani luan kartën e Ngushticës së Hormuzit dhe vendet e Lindjes së Mesme po forcojnë gjithashtu pozicionin e tyre kundër SHBA-së. Uashingtoni duhet së pari të zgjidhë problemin e lundrimit në Gjirin Persik përpara se të mund të kthehet në fuqi bërthamore. Pesë muaj pas fillimit të luftës me Iranin, Donald Trump po përballet me një problem shumë të ndryshëm nga ai që mendonte se do të kishte kur Shtetet e Bashkuara dhe Izraeli nisën një sulm ndaj Republikës Islamike më 28 shkurt. Shtetet e Bashkuara ende kanë aftësinë të shkaktojnë shkatërrime masive ushtarake në Iran. Ajo që ata nuk kanë arritur të gjejnë është një mënyrë për t'i dhënë fund luftës me kushte që mund të paraqiten si një fitore e qartë amerikane. Java e kaluar e ka ekspozuar këtë kontradiktë ndoshta më qartë se në çdo kohë të mëparshme në konflikt.
Trump ka kërcënuar përsëri me sulme masive. Pastaj i ka shtyrë ato, ai ka pretenduar se negociatat me Iranin po përparojnë mirë. Teherani madje ka vënë në dyshim nëse po zhvillohen bisedime të drejtpërdrejta. Në të njëjtën kohë, negociatat e vërteta janë zhvendosur aty ku Irani ende ka armën e tij më të rëndësishme asimetrike: Ngushticën e Hormuzit . Dhe kështu, një luftë që filloi me programin bërthamor të Iranit në qendër të saj ka arritur në pikën ku Uashingtoni duhet së pari të zgjidhë problemin e lundrimit në Gjirin Persik përpara se të mund të kthehet në fuqi bërthamore.
Sulmi që nuk ndodhiJava e kaluar filloi me rajonin përsëri në prag të një përshkallëzimi të madh. Trump kishte paralajmëruar për ditë të tëra se SHBA-të ishin gati të nisnin një sulm të ri ndaj Iranit. Por të shtunën e kaluar në mbrëmje ai njoftoi se do ta shtynte atë, me kusht që të arrihej shpejt një marrëveshje për të rihapur "menjëherë, plotësisht dhe plotësisht" Ngushticën e Hormuzit dhe për t'i dhënë fund asaj që ai e quan "kërcënimi bërthamor iranian". Nuk ishte një vendim i marrë në boshllëk.
Pak më parë, Trump kishte folur me Mohammed bin Salman. Princi i kurorës saudite theksoi nevojën për të çtensionuar dhe për t'u rikthyer në dialog. Burime amerikane kanë theksuar gjithashtu se presioni nga shtetet e Gjirit luajti një rol të rëndësishëm në vendimin për të mos kryer një tjetër operacion të madh. Shpjegimi është i thjeshtë. Arabia Saudite, Katari dhe Emiratet e Bashkuara Arabe mund të jenë partnerë të ngushtë të Uashingtonit, por ato janë vetëm pak minuta larg raketave iraniane, dhe kjo tani është provuar në praktikë.
Ata nuk po mbrojnë Iranin, ata po mbrojnë qytetet e tyre, rafineritë, impiantet e desalinizimit, portet dhe infrastrukturën e naftës. Dhe ky është një nga ndryshimet më domethënëse që ka sjellë lufta: shtetet që për vite me radhë kanë kërkuar një qëndrim më të ashpër amerikan ndaj Teheranit tani janë në pozicionin paradoksal të përpjekjes për të përmbajtur Shtëpinë e Bardhë.
Ajo që pasoi ishte një javë në të cilën Uashingtoni dhe Teherani shpesh dukeshin se përshkruanin dy realitete të ndryshme. Trump tha se të martën kishte pasur një "ditë të plotë negociatash" me Iranin dhe se bisedimet kishin qenë "shumë të mira". Por ai gjithashtu paralajmëroi se nëse Teherani tërhiqet, do të "goditet shumë rëndë". Nga ana e tij, Katari ka folur për përparim në përpjekjet e ndërmjetësimit, ndërsa pala iraniane ka kundërshtuar përshkrimin amerikan të negociatave të drejtpërdrejta. Të dy palët tani po përpiqen të formësojnë imazhin se kush u detyrua më në fund të ulej në tryezë.
Trump duhet të tregojë se presioni ushtarak e detyroi Iranin të negociojë. Teherani ka nevojë pikërisht për të kundërtën, të paraqesë çdo marrëveshje si rezultat të qëndrueshmërisë së tij dhe jo si produkt të shtrëngimit amerikan. Por pas kësaj beteje përshtypjesh, po zhvillohet një negociatë shumë më konkrete me ndërmjetësimin e Omanit. Dhe subjekti i saj, sigurisht, është Ngushtica e Hormuzit.
Çfarë dëshiron Irani?Informacioni i zbuluar këtë javë në lidhje me kushtet që po diskutohen nga Irani dhe Omani është ndoshta pjesa më e rëndësishme e ekuacionit. Plani që po diskutohet do t'i jepte Iranit kontrollin e anijeve hyrëse në Gjirin Persik, por ka ende mosmarrëveshje serioze në lidhje me mekanizmin e saktë për monitorimin dhe kontrollin e kalimit të anijeve. Para luftës, nuk kishte një kontroll të tillë formal iranian. Kjo krijon një dilemë jashtëzakonisht të vështirë për Shtëpinë e Bardhë. Nëse Trump pranon një marrëveshje që i jep Teheranit fuqi që nuk i kishte para 28 shkurtit, atëherë Irani do të jetë në gjendje të pretendojë se pas pesë muajsh sulmesh amerikane dhe izraelite, më në fund ka fituar ndikim më të madh mbi arterien detare më të rëndësishme të energjisë në botë. Nëse nuk e pranon atë, Ngushticat do të mbyllen në mënyrë efektive.
E njëjta situatë pa krye ekziston edhe për çështjen e tarifave të tranzitit. Teherani ka kërkuar tarifa prej 5%-7% mbi vlerën e ngarkesës, ndërsa Omani ka diskutuar një tarifë më të ulët. SHBA-të e hedhin poshtë idenë e tarifave. Në të njëjtën kohë, megjithatë, sanksionet amerikane dhe kushtet e kompanive të sigurimeve e bëjnë jashtëzakonisht të vështirë edhe zbatimin praktik të një mekanizmi të tillë. Me fjalë të tjera, edhe nëse nesër ka një marrëveshje politike, kjo nuk do të thotë që tankerët do të kthehen masivisht në Ngushticë pasnesër.
Numrat e vërtetë janë ndoshta më zbulues sesa deklaratat e qeverive. Nga e hëna deri të enjten, vetëm 33 anije kaluan nëpër Ngushticë, krahasuar me 50 në të njëjtën periudhë të javës së kaluar. Vetëm gjashtë tankerë nafte bruto u larguan nga Gjiri Persik. Para luftës, rreth 130-140 anije kaluan nëpër Hormuzin në një javë të vetme. Ky është avantazhi i vërtetë asimetrik i Iranit. Teherani nuk ka nevojë të mposhtë flotën amerikane, apo edhe të bllokojë çdo anije. Ai duhet të krijojë pasiguri të mjaftueshme që një pronar anijesh, një sigurues ose një tregtar nafte të arrijë në përfundimin se rreziku është më i madh se fitimi.
Marrëveshja e MekësIrani javën e kaluar kërkoi të rriste më tej koston e një sulmi të ri amerikan. Abbas Araghchi kontaktoi Arabinë Saudite, Turqinë, Katarin dhe udhëheqjen pakistaneze me një paralajmërim të qartë: nëse SHBA-të nisin sulme të reja në infrastrukturën kritike iraniane, përgjigja mund të përfshijë objekte nafte, rafineri, rrjete energjie elektrike dhe uji, infrastrukturë transporti dhe objektiva të tjerë strategjikë në vendet e Gjirit.
Mesazhi i Teheranit për qeveritë arabe është në thelb se ato nuk mund të lejojnë që SHBA-të ta përdorin rajonin si bazë për një luftë pa i marrë vetë disa nga kostot.Për Iranin, kjo është një strategji logjike. Ai nuk mund të konkurrojë me makinën ushtarake amerikane. Por kjo mund ta bëjë çmimin e përshkallëzimit aq të lartë për aleatët e Uashingtonit saqë ata të bëhen pika presioni mbi Shtëpinë e Bardhë.Është brenda këtij konteksti që duhet lexuar marrëveshja trepalëshe e mbrojtjes e nënshkruar të premten e kaluar në Mekë nga Arabia Saudite, Turqia dhe Pakistani. Të tre vendet u zotuan se një sulm i armatosur kundër njërit prej tyre do të konsiderohej një sulm kundër të treve. Marrëveshja bashkon në një mekanizëm të ri kolektiv parandalues fuqinë më të rëndësishme ekonomike arabe, ushtrinë e dytë më të madhe të NATO-s dhe fuqinë e vetme bërthamore të botës myslimane. Negociatat filluan pothuajse një vit më parë, kështu që kjo nuk është një aleancë e krijuar brenda pak ditësh për shkak të luftës. Megjithatë, koha e përfundimit të saj është gjithçka tjetër përveç rastësisë.
Do të ishte gabim ta karakterizonim marrëveshjen si anti-amerikane. Të tre vendet mbajnë marrëdhënie të rëndësishme sigurie me Shtetet e Bashkuara, ndërsa Turqia mbetet anëtare e NATO-s. Sidoqoftë, është po aq e vështirë të shkëputet marrëveshja nga ndjenja e pasigurisë që është krijuar në rajon. Arabia Saudite tani sheh se garantuesi tradicional i sigurisë së saj mund të shkaktojë njëkohësisht, përmes zgjedhjeve të veta të luftës, një reaksion zinxhir që synon objektet e saj të naftës dhe të gjithë planin e saj të zhvillimit. Reuters madje thekson se konfliktet e njëpasnjëshme rajonale kanë ngritur pyetje serioze në Riad në lidhje me besueshmërinë e ombrellës amerikane të sigurisë.
Marrëveshja e Mekës mund të lexohet si një politikë e re rajonale sigurimi. Jo si një ndërprerje e marrëdhënieve me SHBA-në, por si një përpjekje nga fuqitë e rëndësishme në rajon për të mos u mbështetur më ekskluzivisht te Uashingtoni as për mbrojtjen e tyre dhe as për menaxhimin e paqëndrueshmërisë.
Dhe këtu qëndron një nga ironitë më të mëdha të luftës, ndërhyrja amerikane që synonte të ndryshonte ekuilibrin e sigurisë në Lindjen e Mesme në favor të Uashingtonit mund të përshpejtojë krijimin e një arkitekture rajonale në të cilën vetë vendet e rajonit kërkojnë të jenë më pak të varura nga Shtetet e Bashkuara.
Depot po zbrazenNë frontin ushtarak, java e kaluar ka nxjerrë në pah një problem tjetër për Uashingtonin: nuk është mungesa e fuqisë ushtarake. SHBA-të mbeten shumë më të fuqishme se Irani. Është kostoja e ruajtjes së kësaj fuqie për muaj të tërë.
Sipas të dhënave të zbuluara nga Reuters, ushtria amerikane ka përdorur "pothuajse të gjitha" raketat e saj ATACMS dhe Precision Strike Missile në luftën me Iranin. Në të njëjtën kohë, pak më pak se gjysma e rezervave globale amerikane Tomahawk është konsumuar, sipas një burimi të njohur me të dhënat. Pamja në mbrojtjen ajrore është gjithashtu depresive. Grupi i ekspertëve CSIS ka vlerësuar se nga shkurti deri në korrik u përdorën rreth 65% e interceptorëve Patriot, ndërsa raketat THAAD në dispozicion u zvogëluan me të paktën 38%. Burime të Reuters thanë se këto vlerësime janë në përputhje me të dhënat e brendshme të SHBA-së.
Trump fillimisht u përpoq ta minimizonte çështjen. Por të enjten ai pranoi se ndërsa SHBA-të kanë furnizime pothuajse të pakufizuara të disa llojeve të municioneve, rezervat për raketat janë reale. Ai njoftoi gjithashtu se industria e mbrojtjes amerikane po rrit prodhimin e raketave Patriot dhe Tomahawk. Problemi nuk është vetëm se sa raketa nevojiten ende për një luftë me Iranin. Çdo Patriot, çdo Tomahawk dhe çdo raketë me rreze të gjatë veprimi që konsumohet në Lindjen e Mesme është një armë që nuk është më e disponueshme në një krizë të mundshme në Paqësor apo Evropë. Pra, llogaritja e vërtetë e Uashingtonit nuk ka të bëjë vetëm me pyetjen "a mund ta godasim përsëri Iranin?". Përgjigja për këtë është padyshim "po". Pyetja më e vështirë është "sa herë të tjera mund ta bëjmë pa ulur në mënyrë të rrezikshme rezervat e destinuara për konflikte të tjera, potencialisht më të mëdha?" Lini një Përgjigje Anuloje përgjigjen Rajoni dhe Bota Grabitje si në filma në Saint-Tropez, turistit i vjedhin orën 300 mijë dollarë 10 Gusht 2026, 08:1608:16Rajoni dhe Bota Ligji i Zeusit, Meloni dhe emigrantët 9 Gusht 2026, 22:4722:47Rajoni dhe Bota Ndryshime në udhëheqjen iraniane, Khamenei emëron përfaqësuesin e tij në Këshillin e Sigurisë Kombëtare 9 Gusht 2026, 21:1221:12Rajoni dhe Bota Armiku i padukshëm i Europës 9 Gusht 2026, 20:4820:48Rajoni dhe Bota Dialogu me Iranin, Trump: Negociatat vijojnë, por me intensitet të ulët 9 Gusht 2026, 20:3320:33Rajoni dhe Bota Pas 18 muajsh negociata, Siria dhe Rusia arrijnë marrëveshje për riorganizimin e pranisë ushtarake 9 Gusht 2026, 18:3718:37Rajoni dhe Bota